Арестовывать имущество можно будет за незаконное получение информации, распространение экстремистских материалов, злоупотребление свободой массовой информации. Как юристы оценивают законопроект — в материале РБК 
Госдума во втором и третьем чтениях приняла закон, разрешающий накладывать арест на имущество граждан, совершивших правонарушение против интересов России за рубежом по нескольким статьям, передает корреспондент РБК. К таким нарушениям будут относиться незаконное получение информации, отождествление решений руководства СССР и нацистской Германии, злоупотребление свободой массовой информации и другие.
В третьем чтении законопроект поддержали 384 депутата, против и воздержавшихся не было.
Представлял законопроект член комитета по госстроительству и законодательству Отари Аршба. Он напомнил слова председателя Госдумы Вячеслава Володина во время первого чтения законопроекта, который тогда заявил, что поправки касаются людей, которые «покинули нашу страну в тяжелую годину, по мелочи гадят и им за это ничего, а здесь зарабатывают деньги, продолжают сдавать свои квартиры».
Володин высказался и во время принятия законопроекта в третьем чтении: «Речь идет о защите интересов нашей страны. И те, кто уехал и продолжает наносить вред Российской Федерации, делая оскорбительные заявления в адрес защитников России или дискредитируя нашу страну, после принятия закона, который предложен для голосования в третьем чтении, могут оказаться без имущества».
Поправки вносятся в КоАП. В частности, меняется ст. 1.8. Сейчас в ней говорится, что юрлицо и физлицо, нарушившие определенные статьи кодекса за пределами России, подлежат административной ответственности в случаях, если эти правонарушения были направлены против интересов России (для юрлиц это нарушение статьи о сделках с имуществом, полученным незаконным путем, а также незаконное вознаграждение; для физлиц это нарушение порядка деятельности иноагента и участие в нежелательной организации).
Авторы законопроекта — Госсовет Татарстана и депутат Айрат Фаррахов (сложил полномочия в начале апреля) — внесли его еще в октябре 2024 года. В первом чтении он был принят в мае 2025 года. В первоначальной версии законопроекта они предлагали убрать конкретные статьи и привлекать к ответственности за любые правонарушения, направленные против интересов России. Однако ко второму чтению все же добавился список статей:
- ст. 13.14.1 (незаконное получение информации с ограниченным доступом);
- ст. 13.15 (злоупотребление свободой массовой информации);
- ст. 13.36 и 13.37 (нарушения в сфере распространения информации, в том числе среди детей, а также материалов с призывом к терроризму);
- ст. 13.48 (публичное отождествление действий и решений руководства СССР и нацистской Германии);
- ст. 17.13 (нарушение распространения сведений о защищаемых лицах);
- ст. 19.34 (нарушение порядка деятельности иноагента);
- ч. 3–5 ст. 20.1 (мелкое хулиганство с особыми признаками);
- ст. 20.29 (производство и распространение экстремистских материалов).
Дела об административных правонарушениях по этим статьям, совершенные за пределами страны, рассматриваются по месту нахождения органов, возбудивших такие дела.
Политика Володин предложил запретить релокантам работать на госслужбе
Аналогичные изменения вносятся в ст. 27.20 КоАП, в которой прописаны основания для ареста имущества. Сейчас статья касается ареста имущества юрлиц за незаконное вознаграждение или совершение сделок с незаконным имуществом, но ее действие предлагается расширить на физлиц, совершивших правонарушения из списка.
Под арестом имущества понимается «запрет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <…> распоряжаться арестованным имуществом, а при необходимости в установлении ограничений, связанных с владением и пользованием таким имуществом», говорится в законе.
Стоимость имущества юрлиц, на которое налагается арест, не должна превышать максимальный размер штрафа, установленного за эти правонарушения (эта норма есть в действующей редакции КоАП). Стоимость арестованного имущества физлиц, совершивших нарушение из перечня, размером штрафа не ограничена.
У юрлиц будут арестовывать деньги на вкладах и счетах в банках в случае, если у них нет иного имущества. Что касается физлиц, то у них сразу будут арестовывать денежные средства на счетах и вкладах. При их отсутствии арестовывать будут иное имущество. Решение об аресте будет принимать суд.
Арест имущества может быть отменен также судом по ходатайству прокурора, судебного пристава-исполнителя или по заявлению человека, чье имущество арестовано, или его защитника. Ходатайство должно быть рассмотрено в пятидневный срок.
Предполагается, что закон после его рассмотрения в Совете Федерации и подписания президентом Владимиром Путиным вступит в силу 1 сентября 2026 года.
Как юристы оценили законопроект
Инициатива юридически чувствительна, считает председатель президиума коллегии адвокатов «Трунов, Айвар и партнеры» Людмила Айвар. Формально арест имущества — обеспечительная мера, а не конфискация, но фактически для гражданина это серьезное ограничение права собственности, уточняет она. Поэтому ограничение должно отвечать трем критериям: законность, судебный контроль и соразмерность, говорит адвокат.
Закрепление ареста имущества в качестве обеспечительной меры по делам об административных правонарушениях само по себе не противоречит Конституции, считает адвокат Дмитрий Мальбин. По его словам, вопросы могут возникнуть на стадии правоприменения — в частности, если механизм ареста будет использоваться без достаточных оснований.
Конституционную проблему Айвар видит именно в риске несоразмерности и напоминает, что Россия остается связанной Международным пактом о гражданских и политических правах, ст. 14 которого требует справедливого судебного разбирательства: «Поэтому ключевой вопрос — не только в аресте, а в том, как лицо, находящееся за границей, будет уведомлено, сможет ли представить возражения, доказательства, защитника, обжаловать меру».
Дмитрий Мальбин обращает внимание на различие в регулировании ареста имущества физических и юридических лиц: для компаний стоимость арестованного имущества ограничена максимальным размером штрафа, тогда как в отношении граждан такого ограничения законопроект не предусматривает. Адвокат полагает, что если норма останется в текущем виде, это может поставить под сомнение соблюдение принципа равенства перед законом.
Адвокат Максим Сикач среди возможных рисков также называет возможность рассмотрения ходатайств об аресте имущества без уведомления самого гражданина. При этом для соблюдения процессуальных гарантий предлагается назначение адвоката, что, по мнению Сикача, является необычной конструкцией для административного производства. Отсутствие верхнего предела стоимости арестуемого имущества, продолжает он, теоретически открывает возможности для блокировки крупных активов — недвижимости, долей в бизнесе и иных ценных активов.
Различие в подходе к физическим и юридическим лицам адвокат объясняет особенностями составов КоАП. Для компаний по ряду экономических статей штрафы изначально привязаны к размеру сделки или незаконного вознаграждения и могут достигать значительных сумм, поэтому законодатель сохранил ограничение стоимости арестуемого имущества пределами санкции. В отношении же граждан по «политическим» и «информационным» статьям штрафы сравнительно невелики, и ограничение ареста размером взыскания, по мнению Сикача, лишило бы возможности блокировать дорогостоящее имущество. Он подчеркивает, что арест имущества юридически не означает его изъятия или конфискации в пользу государства, а представляет собой обеспечительную меру — запрет на распоряжение имуществом и ограничение права пользования им.
Юрист BGP Litigation Андрей Ленюский считает, что предлагаемые поправки укладываются в общую логику современного правового регулирования. С учетом публично-правовых интересов и цели защиты государства законопроект, по его мнению, не противоречит Конституции и действующим международным договорам. Ленюский отмечает, что аресту теоретически может подлежать практически все имущество физического лица — денежные средства, недвижимость и другие активы. Такой подход, по словам юриста, существенно отличается от механизма, предусмотренного для юридических лиц, однако объясняется характером правонарушений, в отношении которых вводится новая обеспечительная мера.
В 2025 году группа депутатов Госдумы, в том числе глава комитета по безопасности Василий Пискарев, внесла законопроект, который запрещает уехавшим из России и осужденным людям получать ряд консульских услуг за рубежом. В частности, им планируется запретить оформлять паспорта, заключать брак, вносить изменения в записи актов гражданского состояния, получать юридическую помощь в случае задержания или ареста, получать ряд нотариальных услуг, например удостоверение сделок.
Под ограничения попадут не живущие в России люди, осужденные за любое уголовное преступление, а также те, кому было назначено административное наказание по ряду статей КоАП (это призывы к нарушению территориальной целостности России или к введению санкций, дискредитация вооруженных сил, участие в деятельности нежелательной организации, а также невыполнение предписаний Минюста об устранении нарушений в деятельности иноагентов).
Законопроект был принят в первом чтении в декабре 2025 года. Срок представления поправок к нему истек в начале 2026 года, однако пока поправки ко второму чтению не появились. В комитете по безопасности РБК сообщали, что поправки находятся на согласовании.