Верховный суд разработал концепцию реформирования суда присяжных на основе «социального партнерства». Документ предполагает общую коллегию председательствующего судьи с заседателями и сокращение максимального числа присяжных 
Верховный суд подготовил предложения по реформе суда присяжных в России. Реформирование системы судов с участием присяжных заседателей направлено на повышение мотивации граждан при исполнении обязанностей присяжного, оно предусматривает усиление ответственности за вмешательство в деятельность присяжных, а также сокращение оснований для отмены оправдательных вердиктов, вынесенных ими. Об этом заявил заместитель председателя Верховного суда — председатель коллегии по уголовным делам Николай Тимошин на круглом столе «Перспективы реформирования суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации», который прошел в Российском государственном университете правосудия имени Лебедева, передает корреспондент РБК.
Как уточнил судья Верховного суда Сергей Зеленин, концепция, разработанная в высшей судебной инстанции, предполагает создание общей коллегии, в которой будут объединены представители гражданского общества и профессиональные судьи или судья. По его мнению, такая форма позволяет «существенно оптимизировать ход разбирательства дела, отказаться от многих нелогичных и излишних процедур» и в целом даст возможность сократить срок рассмотрения дел, в чем заинтересованы все участники судебного разбирательства.
При этом сохраняется разделение компетенций: присяжные заседатели по-прежнему будут принимать решение по вопросам факта преступления, и их мнение не будет зависеть от профессионального судьи.
«Голосуют они по своему внутреннему убеждению. При этом риск вынесения неясного или противоречивого решения снизится, — отметил Зеленин. — Присяжные, не будучи профессиональными судьями, основываются преимущественно на своем жизненном опыте, они не обязаны мотивировать свои решения. И здесь тоже ничего не меняется».
Однако предполагается, что за счет упрощения процедуры участие присяжных станет более осознанным, а «вердикт более стабильным», что должно повлечь сокращение повторно рассматриваемых дел после отмены приговора, вынесенного с участием присяжных.
Концепция реформирования судов присяжных заседателей содержит несколько параметров, пояснил Зеленин. Например, предлагается составлять коллегию из одного судьи и присяжных, чье количество сократить до четырех человек.
«Такой подход имеет ряд преимуществ, среди которых можно выделить отсутствие разделения судебного следствия для присяжных, когда они вынуждены уходить для разрешения процессуальных вопросов», — пояснил Зеленин.
Он отметил, что действующий порядок позволяет оспаривать приговор суда при малейшем нарушении действий присяжных в таких случаях.
На данный момент в районных и гарнизонных военных судах такая коллегия состоит из шести основных и двух запасных присяжных заседателей. В областных, краевых, а также верховных судах регионов или приравненных к ним судах в коллегию входят восемь основных и два запасных заседателя. Число запасных присяжных может быть увеличено судьей, например, из-за сложности или объема рассматриваемого дела.
Поскольку председательствующий судья, согласно представленной концепции, войдет в одну коллегию с присяжными, будут упрощены процедуры возобновления судебного следствия и провозглашения вердикта, за счет чего сократится время судебного разбирательства. Судья, в свою очередь, получит право давать разъяснения в совещательной комнате по вопросам, возникающим у присяжных в процессе голосования «относительно порядка вынесения вердикта».
«Авторитет и гарантия независимости профессионального судьи, состоящего в одной коллегии с присяжными, будет укреплять их уверенность в том, что и они не подвергнутся незаконному внешнему давлению», — заключил Зеленин.
Концепция, кроме того, предлагает разрешить выбирать в присяжные заседатели граждан старше 65 лет, если им позволяет здоровье и есть желание, сказал Зеленин. Стадию отбора присяжных также предлагается упростить: отказаться от роспуска коллегии «ввиду тенденциозности ее состава как излишнего и неэффективного института, противоречащего принципу случайной выборки кандидатов».
Концепция предусматривает оптимизацию судебного следствия, а именно отмену запрета на исследование в присутствии присяжных заседателей вопросов, не входящих в их компетенцию. В ВС предлагают позволить разрешать эти вопросы в присутствии присяжных, но не с их активным участием.
В случае принятия концепции подсудимый получит право отказаться от ранее заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела судом присяжных «при соблюдении добровольности и осознанности этого отказа».
«Верховный суд Российской Федерации стоит на позиции человекоцентричности правосудия, как она определена председателем Верховного суда Игорем Красновым, и поддерживает развитие конституционных гарантий суда присяжных как права граждан на участие в отправлении правосудия, так и права быть судимым судом с участием присяжных заседателей в предусмотренных законом случаях», — подвел итог Зеленин.
Он подчеркнул, что предложения Верховного суда «сродни идеи социального партнерства в уголовном судопроизводстве, когда профессиональные судьи и представители народа, участвующие в отправлении правосудия, не противопоставляются друг другу, не отделяются друг от друга».
Как следует из судебной статистики, в 2025 году суды рассмотрели 640 962 дела, из них 643 — с участием присяжных заседателей.
В марте 2026 года президент Владимир Путин поручил правительству и Верховному суду вместе с Генпрокуратурой до 1 июля рассмотреть предложения СПЧ по мотивированию россиян к участию в судах в качестве присяжных заседателей. Ответственными были назначены глава ВС Игорь Краснов и премьер-министр Михаил Мишустин. Члены СПЧ указали на «катастрофическую нехватку» присяжных, что зачастую обусловлено длительностью судебных процессов, а также отсутствием мер по стимулированию кандидатов в заседатели. Кроме того, в СПЧ заявили о случаях давления на присяжных.
Юристы спорят о количестве присяжных
«Проблемы с судом присяжных у нас есть. И то, что Игорь Викторович Краснов пытается в принципе как-то взбодрить судебную систему и что-то изменить, у меня вызывает абсолютнейшую поддержку», — сказал в эфире телеканала РБК бывший полпред правительства в Конституционном и Верховном судах, адвокат Михаил Барщевский.
Действующая модель работы присяжных заседателей расщепляет судебное следствие на две части: с участием присяжных и без. Это искусственное разделение служит главным источником процессуальной усложненности, затягивания разбирательства, оснований для отмены приговора. Единая коллегия эти проблемы устранит, считает завкафедрой уголовно-процессуального права Российского государственного университета правосудия им. В.М. Лебедева, профессор Оксана Качалова.
По мнению президента Федеральной палаты адвокатов Светланы Володиной, ключевой вопрос к предлагаемой модели: сохранит ли она правовую природу суда присяжных. Так как смысл этого института в том, что присяжные самостоятельно, независимо от профессионального судьи, отвечают на вопросы факта и выносят вердикт. «Особенно много вопросов вызывает присутствие председательствующего в совещательной комнате. Даже если его роль будет ограничена разъяснением порядка вынесения вердикта, сам факт присутствия профессионального судьи способен повлиять на присяжных», — заявила Володина РБК. Она отметила, что проверить впоследствии, не вышло ли такое разъяснение за процессуальные рамки, будет крайне сложно из-за тайны совещательной комнаты.
Сокращение числа присяжных до четырех также требует серьезного обсуждения, полагает Володина. По ее мнению, чем меньше коллегия, тем больший вес имеет позиция каждого ее участника. С ней соглашается адвокат, советник АБ INTELLECT Александр Золоев, по его мнению, сокращение числа присяжных до четырех человек может увеличить риск манипуляций.
Профессор Качалова уверена, что ответ на вопрос, «не растворится ли народный элемент в присутствии профессионала и не превратится ли суд присяжных в обычный суд», содержится в предлагаемой конструкции, где четверо присяжных будут фактически «против одного судьи».
Барщевский отметил, что он не против сокращения числа присяжных и участия суда присяжных в рассмотрении процессуальных вопросов. Он также допустил обсуждение присяжными с судьей каких-то вопросов. Но при этом выступил против участия судьи в голосовании и вынесении присяжными заседателями вердикта. «Судья — за дверью, только так. Иначе это не суд присяжных в принципе», — резюмировал бывший полпред правительства в Конституционном и Верховном судах.
История суда присяжных в России
Суд присяжных появился в России в ходе судебной реформы Александра II. Судебные уставы, подписанные 20 ноября 1864 года, ввели суд присяжных в систему уголовного судопроизводства Российской империи. После революции 1917 года суды присяжных были упразднены: советская судебная система отказалась от этой модели. Институт отсутствовал в стране на протяжении большей части XX века.
В 1989 году суд присяжных вернулся в советское законодательство. Конституция России 1993 года закрепила право обвиняемого на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей; в том же году институт начал восстанавливаться, первоначально как эксперимент в ряде регионов.
В 2026 году рассмотрение дела судом присяжных возможно только по ходатайству обвиняемого. Присяжными не могут быть граждане младше 25 лет, лица с непогашенной или неснятой судимостью, признанные недееспособными или ограниченно дееспособными, а также состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере.
С 1 июня 2018 года уголовные дела с участием присяжных могут рассматривать не только региональные, но и районные и городские суды. Коллегия состоит из восьми присяжных в районных судах, из шести — в городских. До 2018 года в вышестоящих судах коллегия насчитывала 12 человек.
В присутствии присяжных исследуются только доказательства, непосредственно относящиеся к обвинению; сведения о личности подсудимого в этой части процесса не рассматриваются. Процессуальные вопросы председательствующий судья решает после удаления коллегии в совещательную комнату.
Если в течение трех часов присяжные не достигают единодушия, вердикт принимается голосованием. Воздержаться нельзя: при равном разделении голосов вопрос считается решенным в пользу обвиняемого. Обвинительный вердикт принимается большинством голосов. Оправдательным считается вердикт, если большинство или ровно половина голосов отдана за отрицательный ответ хотя бы на один из этих вопросов.
Оправдательный вердикт обязателен для председательствующего, обвинительный — не исключает оправдательного приговора, если судья придет к выводу, что в деянии нет состава преступления. В таком случае коллегия распускается, а дело направляется на новое рассмотрение иным составом суда.
На практике суды присяжных чаще рассматривают дела об умышленных убийствах, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть, а также о бандитизме.
Участие в суде в качестве присяжного — конституционно закрепленная форма вовлечения граждан в правосудие. Присяжные на период исполнения обязанностей получают гарантии независимости и неприкосновенности, государственное обеспечение безопасности, вознаграждение, а по основному месту работы за ними сохраняются трудовые гарантии и компенсации.